1. 首页
  2. 独家报道

第三次世界大战是必然;第一次世界大战的爆发是无可避免的吗?

我认为不是必然的第三次世界大战是必然。

历史必然论会对我们研究历史、探寻历史真相产生很大的误解。首先第三次世界大战是必然,对第一次世纪大战必然发生的历史必然论的最具代表性的说法是:资本主义国家唯利是图,迟早会自相残杀。持这种观点主要是列宁和继任者斯大林。我们国家历史教育中对一战的认识也主要来自这种观点。

但是仔细推敲可以发现第三次世界大战是必然,这种认识表面上是看破未来,但实际上是在已知结果的前提下反推得来的。这话总观点实际上忽视了十九世纪的民族主义的兴起和国家外交的得失对历史走向的影响。

简单来说,十九世纪真正的开端是1789年的法国大革命。法国大革命对世界最大的影响是它将民族主义和对国家的认同思想带到了人民百姓之中。在此之前,这种民族主义只存在于知识分子和贵族。当然,我们必须认识到,十九世纪的民族主义主要是自上而下的引导,比如普鲁士在统一德国的过程中就有意识的对民族主义加以运用。但是到了十九世纪后期,民族主义的泛滥逐渐失去控制。其中主要的代表就是俄国的泛斯拉夫注意和奥匈帝国内部的以匈牙利民族主义为代表的民族自主意识。失控的民族主义绑架了理性外交,破坏了大战略的制定。在这种近乎狂热的民族情绪之下,理性的取舍被视为懦弱,各国只有不断的索取。因此,所谓的分赃不均实际上只是果,失控的民族主义才是因。

此外,在外交操作领域,萨拉热窝事件之后的外交处理也存在很大问题。萨拉热窝事件发生后,一开始各国对奥匈帝国是同情的,如果奥匈抓住时机果断行事,完全可以避免战争。但是奥匈拖了很久,浪费了这个窗口期。威廉二世随后又给奥匈开了支持的空头支票,加大了奥匈冒险的可能。诸如此类的处理不当还有很多,不一一列举。

因此,总的来说,大战略的缺失、民族主义的失控是一战爆发的根源,危机处理不当加速了战争的爆发。但是历史必然论和分赃不均实际上是列宁反帝国主义,为退出战争作辩护。虽然有一定的合理性,当作为一战爆发的根源是不符合历史的。

END

联系我们

QQ:1107379747